वोल्टेज पिक्चर्स ने ऑनलाइन पाइरेसी को बढ़ावा देने के लिए कॉमकास्ट पर मुकदमा दायर किया – समय सीमा

[ad_1]

वोल्टेज पिक्चर्स और कई दर्जन सहयोगियों और कॉपीराइट मालिकों ने कॉमकास्ट पर कथित तौर पर अवैध बिटटोरेंट साइटों पर पायरेटेड फिल्में देखने वाले इंटरनेट ग्राहकों को मना करने के लिए मुकदमा दायर किया है।

विज्ञापन

पिछले वर्षों में, वोल्टेज ने कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए सीधे व्यक्तियों के पीछे जाकर विवाद को जन्म दिया। पेन्सिलवेनिया के पूर्वी जिले में यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में दायर यह मुकदमा देश के सबसे बड़े ब्रॉडबैंड प्रदाता को चुनौती देता है। कॉपीराइट धारक डलास खरीदारों क्लब, मुझे बहुत अच्छा लग रहा है और अन्य कार्यों में कहा गया है कि कॉमकास्ट को सैकड़ों हजारों उल्लंघन नोटिस मिले लेकिन उन्होंने “कोई सार्थक कार्रवाई नहीं की।”

कॉपीराइट धारकों ने हाल ही में अपने नेटवर्क पर कॉपीराइट उल्लंघन को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं करने के लिए एटी एंड टी और वेरिज़ोन पर मुकदमा दायर किया है।

मामले के केंद्र में 1980 के दशक के उत्तरार्ध से डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट है, जिसे उस समय एक नवजात इंटरनेट की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया था। यह प्लेटफ़ॉर्म को अपनी सामग्री को पुलिस करने की अनुमति देता है और कहता है कि जो पोस्ट किया जाता है, उसके लिए वे ज़िम्मेदार नहीं हैं, तथाकथित “सुरक्षित बंदरगाह” प्रावधान। सूट का दावा है कि कॉमकास्ट के पास दायित्व से “सुरक्षित बंदरगाह” नहीं है क्योंकि “डीएमसीए केवल एक सेवा प्रदाता की रक्षा करता है यदि सेवा प्रदाता ने अपनाया है और उचित रूप से कार्यान्वित किया है … एक नीति जो ग्राहकों की उपयुक्त परिस्थितियों में समाप्ति के लिए प्रदान करती है … जो दोहराए जाते हैं उल्लंघन करने वाले।”

“कॉमकास्ट का दावा है कि इसकी ऐसी नीति है, लेकिन वास्तव में, सभी प्रासंगिक समय पर, कॉमकास्ट ने न तो नीति को अपनाया था और न ही उचित रूप से लागू किया था जो उपयुक्त परिस्थितियों में दोहराने वाले उल्लंघनकर्ताओं को समाप्त करने के लिए प्रदान करता है,” सूट कहता है।

क्यों? “कॉमकास्ट की प्रकाशित नीति के अनुसार, कॉमकास्ट ने कुल डीएमसीए अधिसूचनाओं की गणना करने के बजाय केवल प्रत्येक महीने में ग्राहक खाते के संबंध में डीएमसीए अधिसूचनाओं की गणना की। इस नीति के तहत, कॉमकास्ट ने उस खाते को समाप्त नहीं किया, जिसमें कई महीनों में बहुत अधिक संख्या में उल्लंघन हुए थे, लेकिन किसी एक महीने में नहीं। और अपनी प्रकाशित नीति के तहत, कॉमकास्ट को किसी भी ग्राहक खाते को समाप्त करने की आवश्यकता नहीं थी, चाहे ग्राहक खाते के संबंध में सामग्री मालिकों से कितनी डीएमसीए अधिसूचनाएं प्राप्त हुई हों।

वादी ने कहा कि उन्होंने बिटटोरेंट प्रोटोकॉल और फिल्मों की समुद्री डाकू प्रतियों को संलग्न करने के लिए उपयोग किए जाने वाले कॉमकास्ट ग्राहकों के आईपी पते की पहचान करने के लिए डेटा प्रदाताओं को काम पर रखा है। जबकि ये तीसरे पक्ष हैं जिन्होंने डीएमसीए उल्लंघन किया है, कॉमकास्ट ने उन्हें “भौतिक रूप से योगदान दिया”, सूट ने कहा।

मनोरंजन उद्योग की समुद्री डकैती की समस्या का आकार केवल राजनीतिक इच्छाशक्ति की स्पष्ट कमी से मेल खाता है। SOPA (स्टॉप ऑनलाइन पाइरेसी एक्ट) नामक ओबामा-युग का कानून बुरी तरह विफल रहा और कोई भी इसे फिर से आज़माने के लिए तैयार नहीं हुआ। इसके बजाय, DMCA, सोशल मीडिया पर कई वर्षों तक अभद्र भाषा, गलत सूचना और सेंसरशिप पर कैपिटल हिल की सुनवाई और पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प सहित – कानून में बदलाव के लिए कॉल के साथ एक हॉट बटन मुद्दा बन गया।

इस सप्ताह के मुकदमे में वास्तविक नुकसान, या वैधानिक क्षति, वकीलों की फीस और लागत, और कॉमकास्ट के लिए “एक नीति लागू करने का अनुरोध किया गया है जो उन खातों को इंटरनेट सेवाओं की समाप्ति के लिए प्रदान करता है जिन पर कॉपीराइट का उल्लंघन होता है।”

टिप्पणी करने के लिए एक कॉमकास्ट प्रतिनिधि तुरंत उपलब्ध नहीं था।



[ad_2]

Input your search keywords and press Enter.